Суд проверил ссылки в жалобе по ЄДРСР и таких решений не нашёл. Почему это касается каждой юридической компании
В кассационной жалобе были ссылки на выводы Большой Палаты и Верховного Суда. С номерами дел. С датами принятия. Выглядело как нормальная работа.
Кассационный административный суд проверил эти ссылки в Едином государственном реестре судебных решений и установил, что номера дел и даты выдуманы, а ссылки на выводы недостоверны. Определение от 15.01.2026 по делу № 240/14153/24. Суд не ограничился констатацией. Эти действия квалифицированы как нарушение принципа добросовестного пользования процессуальными правами по статье 45 КАС, а подачу сгенерированных ИИ документов без профессиональной проверки суд назвал ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, что может расцениваться как проявление неуважения к Суду.
Самое интересное в том определении не санкция, а объяснение механики. Суд обратил внимание, что процитированные выводы слишком точно отвечали нуждам аргументации жалобщика, и предположил запрос к ИИ подобрать нужную судебную практику, которую технология сгенерировала, не имея доступа к реальным базам данных и реестрам.
Вот это и есть суть проблемы. Языковая модель общего назначения не имеет доступа к ЄДРСР. Она не ищет решение, она составляет текст, похожий на решение. Номер дела правильного формата. Дата, попадающая в разумный диапазон. Формулировка, которая звучит как правовая позиция. Всё правдоподобно и ничего реального.
Практика копится быстрее, чем привычки
Это не разовый эпизод. По делу № 925/496/24 Кассационный хозяйственный суд отклонил довод о том, что суд не исследовал ответы двух систем ИИ по толкованию пункта договора, и указал, что ИИ не признаётся источником достоверной научно доказанной информации, а такие ответы не могут подменять выводы суда первой инстанции. Окружной административный суд в Одессе ещё в решении от 11.11.2025 по делу № 420/26668/25 зафиксировал, что адвокат не может пассивно полагаться на ИИ и обязан проверять результаты его работы.
За границей действуют жёстче. В феврале 2026 Высший суд правосудия Канарских островов оштрафовал адвоката на 420 евро за 48 недостоверных ссылок на несуществующие решения в апелляционной жалобе. В решении отдельно указано, что адвокат пользовался инструментом общего назначения, а не специализированной юридической системой, и не провёл никакой верификации. Годом раньше суд в Пекине вынес адвокату официальное предупреждение за две сгенерированные ИИ ссылки на решения, которых не существует.
Сумма штрафа здесь вторична. Вторичен даже процессуальный проигрыш. Первично то, что в определении суда остаётся формулировка о неуважении и ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, и это публичный документ в ЄДРСР, который клиент прочитает.
Запрет ИИ в компании не сработает
Сейчас многие руководители реагируют просто: запрещаем. Мы считаем это худшим из возможных решений, и оно не продержится и полугода.
Во-первых, запрет невозможно проконтролировать. Помощник, который готовит проект иска у себя на ноутбуке, разрешения не спрашивает. Во-вторых, отказ от ИИ не убирает причину, по которой галлюцинации вообще попадают в документ. А причина не в технологии.
Причина в том, что юрист работает с фактами, оторванными от источника. Ссылка на решение живёт в черновике документа. Само решение живёт в ЄДРСР. Номер дела записан в чате с клиентом. Дата заседания стоит в чужом календаре. Чтобы проверить одну ссылку, нужно открыть отдельную вкладку, ввести номер, подождать, найти, сверить. Тридцать секунд на каждую. Когда ссылок двадцать, а подавать надо сегодня, проверку делают выборочно. И так было задолго до появления ChatGPT, просто раньше ошибались в дате на год, а не выдумывали дело целиком.
Есть и то, чего руководитель не видит вообще. Проверил ли юрист ссылки перед подачей, в таблице не отражается. Верховный Суд в том же определении подчеркнул необходимость профессионального человеческого контроля, human-in-the-loop. Контроль невозможно требовать от команды, если в компании нет места, где вообще видно, кто что делал с делом.
Что мы сделали в JuristCRM
Когда мы проектировали модуль дел, исходный тезис был такой: данные о судебном деле должны попадать в систему из реестра, а не из памяти человека.
Дело в JuristCRM синхронизируется с ЄДРСР. Судебные решения и заседания подтягиваются в карточку дела автоматически, вместе с номером, датой и формой судопроизводства. Когда юрист пишет документ, реальное решение лежит в той же карточке, где клиент и договор. Проверка перестаёт быть отдельной задачей на тридцать секунд, потому что данные уже здесь.
AI-ассистент у нас работает внутри системы, рядом с этими данными, а не в отдельном окне браузера без контекста. Шаблоны документов формируются на основании реальных реквизитов договора и дела. Это не делает ассистента непогрешимым, но по крайней мере он не выдумывает номер договора, который лежит в соседнем поле.
Для руководителя важнее другое. В карточке дела видна история: кто работал, когда, что менял, какие комментарии оставлял. Роли и доступы разделяют, кто что видит. Это то самое место, где human-in-the-loop перестаёт быть лозунгом из определения и становится процессом, который можно проверить.
Честно о границах
JuristCRM не проверяет за вас ссылки в процессуальном документе. Синхронизация с ЄДРСР даёт вам решения по вашим делам, но это не поисковая система по всей судебной практике Украины. Если вам нужен глубокий поиск правовых позиций и аналитика решений, для этого есть Verdictum, Zakon Online и подобные сервисы, и никакая CRM их не заменит.
Наш AI-ассистент тоже не является юридическим ресерчем. Он помогает с рутинным текстом и работой внутри системы, и к нему применяется ровно то же правило, о котором пишет НААУ: ссылка на ИИ не освобождает адвоката от ответственности, а результат требует тщательной профессиональной проверки.
И кому это не нужно. Если вы адвокат, который работает один, ведёте пять дел и держите их в голове без усилий, CRM вам ничего не добавит. Смысл появляется тогда, когда дел больше, чем память, и когда документы готовит не только тот, кто потом подписывает.
Одно можно сделать на этой неделе без всякой системы. Возьмите десять последних процессуальных документов вашей команды и проверьте каждую ссылку на судебную практику в ЄДРСР. Если найдёте хоть одно несуществующее решение, проблема уже не гипотетическая. Если захотите, чтобы данные по делам приходили из реестра автоматически, в JuristCRM есть 30 дней полного доступа без карты, а сейчас в системе работает более 1030 юридических компаний.